(2)-2978a33.png)
Pour la deuxième année consécutive, l’UFC-Que Choisir lève le voile sur son observatoire exclusif des débits de l’Internet fixe. Bilan : "on est loin du compte". Dans les zones rurales, les écarts sont même considérables.
Les chiffres fournis par les opérateurs correspondent à des débits maximums théoriques qui, en réalité, sont bien rarement atteints, surtout dans les campagnes, c’est en substance ce que démontre aujourd’hui l’association de consommateurs dans son rapport. Celui-ci met en exergue une réalité inquiétante, 6,8 millions de personnes sont "privées d’un accès de qualité minimale à internet", de quoi remettre en question la transparence de l’Etat au sujet de la fracture numérique. L’UFC-Que Choisir note également qu’au total "10,1% des consommateurs ne disposent pas d’un internet de qualité minimale, quant au bon haut débit, ce sont près de 12,8 millions de personnes qui en sont privés". Autre regret, "les données sur les débits théoriques proposés aux consommateurs dans sa maille la plus fine, à savoir la commune, ne sont plus disponibles depuis un an", ce qui rend plus difficile la réalisation de son observatoire, rapporte l’AFP.
"Jusqu’à 20 mégabits/s, voilà ce que proposent la plupart des opérateurs à leurs clients connectés en ADSL. En vérité, on est à peine à 8 Mb/s. Pour le très haut débit (fibre, câble et VDSL), l’écart est encore plus important. Alors que la plupart des opérateurs annoncent 500 Mb, voire 1 Gb par seconde, le débit moyen réel se situe plutôt autour de 175Mb/s", constate l’association, notant que ces chiffres ne constituent qu’une moyenne que "ils dépendent de certains facteurs dont les opérateurs ne sont pas forcément responsables" comme une connexion Wi-Fi, des équipements vétustes ou une mauvaise installation pouvant entraîner une perte de débit réel.
Plus inquiétant encore, les écarts de débits entre les villes et les zones rurales. Ceux-si sont 2 à 5 fois plus faibles dans les campagnes d’après l’étude. "On sait depuis longtemps que les habitants des campagnes disposent de débits moins élevés que ceux des villes. Mais jusque-là, il était difficile de connaître l’ampleur du fossé qui les séparait", relate UFC-Que Choisir avant de dégainer ses chiffres. Sans appel, plus la commune est petite, plus le débit moyen est faible. Ainsi, en ADSL, on passe de 9,1 Mb/s en moyenne dans les villes de plus de 30 000 habitants à 5,2 Mb/s dans les villages de moins de 1000 administrés, la faute souvent à "des répartiteurs moins bien équipés par les opérateurs et des lignes de cuivre souvent plus longues".
S’agissant du très haut débit le fossé est encore plus grand. Dans les grandes villes, les débits sont en moyenne de 284 Mb/s, contre environ 100 Mb/s dans les communes de moins de 3000 âmes et 49 Mb/s dans les villages de moins de 1000 administrés. L’explication, les technologies utilisées diffèrent parfois. Si dans les grandes villes sont principalement le FTTH est légion, dans les petites communes, les habitants doivent se contenter pour le moment de solutions moins performantes comme le VDSL. "On est loin, très loin, des promesses des opérateurs", résume en somme l’association.
L’UFC-Que Choisir observe toutefois que les zones rurales qui profitent de plus en plus de la fibre, mais les inquiétudes sont prégnantes. Alors que le président de la République a promis un bon débit supérieur à 8Mb/s pour tous fin 2020, avec un objectif de très haut débit (supérieur à 30 Mb/s) pour tous, d’ici 2022, 10% de la population pourrait à cette date ne pas avoir accès à un bon débit, à en croire la fédération des RIP, InfraNum.
Source : UFC-Que Choisir, AFP.
A mon domicile Orange (Sosh) m’annonçait entre 70 et 80 sur leur site , en réalité j'ai eu 35...
Free m’annonçait entre 45 et 50 sur leur site , en réalité j'ai eu 42...
Il y en a un qui est quand même plus proche de la réalité.
Je pense que leurs outils permettant de mesurer la bande passante n'est fiable,sur speed test, serveur de massy (lafibre.info,) je suis à plus de 908 mbs up/300 down.
Avec leurs outils 300 up,et 100 down....
UFC Que choisir
"dont les opérateurs ne sont pas forcément responsables" comme une connexion Wi-Fi"
Le passage sur le wifi c'est du n'importequoi... une connexion internet ne peut etre testé sur du wifi.
Pour le reste, idem, l'ADSL ne peux rien promettre, encore moins le VDSL
Pour l'ADSL ça s'explique par le faite que les lignes les plus longues dégradent la moyenne. Par contre pour la fibre, ce n'est pas normal au sens fibre d'annoncer 500 mbps ou 1 Gbps pour ensuite se retrouver à 175 mbps en moyenne.
Mais bon, il faut aussi prendre en compte la configuration matérielle des gens, car pour atteindre des gros débits, il faut la bonne machine avec le bon processeur et le bon disque.
Je ne suis pas sûr que l'étude de UFC tient compte de ces subtilités.
Chacun a son expérience et ça dépend surtout de la ligne en ADSL, car moi c'est l'inverse que j'ai eu entre Bouygues et Free. J'ai un meilleur débit avec Bouygues que avec free.
Tu es chez Bouygues et tu passes tes journées sur UF ? T'as pas de vie ?
C'est l'exception , c'est pour cela qu'on le garde ..
comme tous les opérateurs sont a la même enseigne c est bien les caractéristiques technique des lignes qui font la différence et aussi des box peut être pas toujours le même matos suivant les séries et l installation chez le particulier et son matos pas facile de trouver des explications .
C'est fou ca...mais entre la theorie du debit fibre et le réel...je me dis que l'abonné ayant une delta et une antenne mobile reseau free pas loin...n'a donc pas à etre si envieux que ca du fibré avec son cas de l'agrégation...le fossé n'est pas enorme....et je me dis que si la prochaine box il y l'agregation 5G alors poura t'on surpassé meme la fibre et son debit réel quand la théorie fibre est du fantasmagorique comme l'est le 10 gb.
Oui je suis d'accord , c'était juste mon expérience, je me doute que Free n'est pas bon partout.. ha ha
Et moi, c'est le contraire
Comme j'ai dis au dessus:
"Oui je suis d'accord , c'était juste mon expérience, je me doute que Free n'est pas bon partout.. ha ha"
À cause des dégradations des lignes cuivres, mon débit ne cesse de baisser d'année en année. Il y a 10 ans j'avais un de débit stable de 8 mégas en moyenne, maintenant j'arrive à peine à avoir du 2 Mbps !
Je préfère utiliser mon smartphone en partgpa de connexion car les débits sont excellents.
Dans mon cas les débits réels sont quand même assez proches . Environ 11 Mb/s au lieu de 12 en adsl dans mon ancien logement , 3,5 au lieu de 4 en attendant la fibre dans le nouveau et 937Mb/s au lieu de 1Gb théorique depuis que la fibre a été branchée? En débit montant c'est 370Mb/s au lieu de 400 théoriques en ce moment . La freebox affiche toujours 1Gb/s et 400Mb/s avec la fibre actuellement et était assez juste pour l'adsl.
Vous allez me prendre pour un fou. Mais ca m'est arrivé également.
J'ai appelé le support, et ils m'ont dit qu'il n'y avait à faire, que c'etait normal etc.
J'ai expliqué que je suis un gamer, et que les connexions pas stable, c'est pas possible.
Le support m'a fait le classique "redemarrez votre box et soufflez dans la prise"
Bref, fin de l'appel.
Je fais un test de débit 1h après, et comme de par hasard, le débit était bien mieux.
Je suis presque sur qu'il y a une forme de bridage pour ceux qui ne "consomment" pas assez de débit, afin de mieux répartir le débit chez ceux qui en dépensent beaucoup.
QueChoisir devrait se concentrer sur les technos ADSL, VDSL, 4G pour lesquels oui les débits sont très variables et ne collent pas forcément avec ce qui est annoncé par l'opérateur et sont très dépendantes des distances, des interférences, de la vétusté des installations, ...
Pour la fibre, vu la techno c'est facile, ce qui est annoncé est fourni, sauf cas problématique particulier (fibre endommagée, problèmes de peering, saturation de l'arbre, ... mais là on rentre dans le champ du support, pas du commercial).
On ne peut clairement pas tout coller sur le dos de l'opérateur. Mais on peut lui reprocher de fournir des box peu performantes en WiFi, de faire des installations fibre sans queue ni tête où la box tient avec trois morceaux de scotch dans une GTL dans un garage ou une cave, etc.
Arrêtez d’être sectaire comme ça! moi aussi je suis chez Bouygues (de plus totalement satisfait) cela ne m’empêche pas de continuer a regarder ce qui se passe chez Free! tout simplement parce que cela m’intéresse.
erreur de souffler sur les connecteurs rien de tel pour oxydé les connecteurs et empiré le problème
oui exactement encore un serveur anémié ...un de plus...lol
Qui te dit qu'il y passe sa vie ?
LOL y a que moi qui vient de me tapez une barre en lisant ça? Seul l'utilisateur voit le débit en réel en faisant des test adéquat. Vidéo Youtube à l'appui. Faut croire que UFC a une connexion pourrit
Et j'ajouterais que tous ont un abonnement fibre différent : 200/500/1 Gbit/s......c'est du n'importe quoi.
Presque 20 ans après l'UFC n'a toujours pas compris comment fonctionne l'ADSL et que le débit diminue avec la distance au central.
Et ils n'ont pas non plus compris qu'en fibre il y avait des abonnements différents, et surtout que la plupart des gens n'ont pas le réseau local adéquat pour tester du 1Gb/s, si beaucoup font un test en Wifi voire en CPL ça va faire chuter la moyenne.
Bah c'est l'UFC quoi...
En réalité ceux dont le pseudo sur UF comporte un nom d'animal sont bridés exprès pour les embêter, mais chut ne le répétez pas c'est un secret.
Non sur la fibre le débit n'est pas theorique. Après il y a comment est relié la fibre, si le débit est partagé et si la fibre a été posé dans les règles de l'art (par exemple les angles de courbure). Il peut aussi y avoir des goulets d'étranglement sur le back bone et le fait que le site en face n'a pas la bande passante nescessaire. C'est surtout ce qui passe sur des ondes qui est un débit theorique tu n'aura jamais le debit 20gb/s en 5G. Si on arrive déjà à avoir du 1gb/s sa sera formidable.
oui mais tu ne dis pas de mal de free sur chaque sujet...
Mais heureusement que ufc que choisir et la
moi j'ai bouygues pour 1 gbits et mon premier test ya 1 an m'a fait halluciner car ,finalement j'avais a peine 200 mbits ,je les ai appeler ,et il m'ont dit qu'il fallait être en Ethernet sur la Bbox ,je refais le test et la j'ai entre 500 et 600 mbits donc bien loin des 1gbits décrit sur mon abonnement !
je viens de résilier et passer chez free en Freebox revolution fibre ,on va voir si free fait mieu ???
UFC pourrait distribuer gratuitement (subventionné par les régions et départements) et aléatoirement dans 10 foyers ainsi que mairies/écoles par villes/villages des testeurs de débit que l'utilisateur brancherait au cul de la box et qui ferait 24 tests par jours pendant 1 mois.
Là on aurait quelque chose de tangible et UFC pourrait écrire un article.
Pour l'instant, ces résultats sont comme pisser dans un violon.
Ah bon ? Les débits ne sont pas ceux annoncés ? Ah bon ? Ils disent pas la vérités alors ? Ah bon ?
Perso : fibre (FTTH) : 1 Gb annoncé, variations entre 75 et 350 Mo ... en fonction de la météo ... (pour les "je prends tout au pied de la lettre" : oui je sais la métoé n'a pas d'influence sur le débit ... ceci est une expression pour expliquer le côté aléatoire de mon débit réel en fibre) ... mais après on gueule pas car avoir le débit max ne changera pas grand chose à mes usages actuels (mais dans un avenir proche, peut-être que mes usages changeront ... jeux video en streaming, très haute résolution, multi-récepteurs at home, domotique etc.). Bref, marketin, marketing, marketing ...
Free ne m'a pas menti, on m'avait dit que j'aurai un débit de plus 20 méga sur mon nouveau domicile, je suis à 27 voir 29 méga. je vais pas pleurer ;-)
Balthazar le mec qui se plaint d'avoir 600Mb on hallucine
C'est exactement ce que je pense et que j'ai osé dire ! Mal m'en a pris, j'ai été insulté comme pas permis, et au final l'on m'a rétorqué que je n'avais cas prendre un abonnement à la fibre.
Mais je n'ai pas accès à la fibre !!