L’Arcep a tranché, SFR doit revoir les conditions dans lesquelles Free accède à son réseau en zone AMII en ajustant notamment ses prix.
Nouveau coup de bâton. Le 1er février dernier, SFR a revu à la hausse ses tarifs de gros facturés aux opérateurs pour se raccorder à son réseau fibre en zone moyennement dense. Après avoir saisi la police des télécoms, Bouygues Telecom a a remporté la bataille en novembre dernier en obtenant un retour aux anciens tarifs.
SFR doit réviser ses tarifs
De son côté, Free s’est également attaqué aux tarifs appliqués par SFR FTTH en zone AMII. Et sans surprise, l’Arcep tranche aussi en sa faveur. Plus concrètement, l’opérateur de Xavier Niel a saisi la formation compétente du régulateur en juillet 2020 “en lui demandant de trancher un différend l’opposant à SFR à propos des conditions dans lesquelles il accède aux réseaux FTTH de ce dernier en zones moins denses d’initiative privée”, révèle aujourd’hui l’Arcep.
Première décision, l’Autorité impose à SFR d’ajuster ses tarifs en zone AMII au niveau demandé par Free, “c’est à dire, un tarif de cofinancement ab initio par ligne ne dépassant pas 513,6 € et une redevance mensuelle par ligne ne dépassant 5,12 € pour un cofinancement à hauteur de 20 %.”
“Free a étayé ses demandes de révision des tarifs sur la partie AMII de la zone SFMD du contrat de SFR FTTH par des modélisations des coûts et de la formation des tarifs de ce dernier, reprenant pour cela en les adaptant des modèles déjà publiés par l’Autorité. SFR FTTH n’a de son côté pas produit d’éléments spécifiques permettant d’appréhender ses coûts”, explique le régulateur.
L’opérateur de Xavier Niel obtient également en zone AMII la mise en place par SFR “d’un mécanisme visant à ce qu’au-delà d’un seuil à définir par le contrat, l’évolution tarifaire envisagée fasse l’objet d’un avenant négocié de bonne foi entre les parties”.
Une dernière décision concerne le maintien des droits d’usage accordés à Free par SFR FTTH en contrepartie de son cofinancement en cas de transfert du réseau ou de changement capitalistique de Free, ainsi qu’une indemnisation en cas de perte des droits d’usage. A cette demande de l’opérateur de Xavier Niel, l’Arcep répond favorablement en imposant à SFR de “proposer à Free un projet de contrat modifié”, allant dans ce sens.
L'attitude de Free est déplorable sur la fibre.
Ils laissent faire le travail par les autres et ensuite viennent se plaindre que les tarifs sont trop chers.
+1
Ils font la même chose avec Orange , ils payent une partie et laisse Orange faire tout le boulot
On commence fort l'année chez les trolls !
fucking trolls
Bonjour
Quand un départemnt ou une commune choisi SFR pour installer la fibre, les autres n'ont pas le choix
SFR et le déploiement de la fibre en zone AMII... une vaste fumisterie...
Les exemples de défaillances de SFR dans le déploiement de la fibre (FTTH / FTTO) sont criants de vérité sur l'incapacité de cette boite à gérer des déploiements que ce soit en zone très dense, que sur les zones AMII et AMEL ou bien sur les RIP dans le cadre de DSP. Quelques recherches sur internet permettent de se rendre compte que SFR n'est pas et n'est plus un opérateur de confiance sur la fibre que ce soit pour les professionnels ou pour les particuliers.
Quelques exemples me viennent en tête. Dans le 92, Sequalis, la filiale de SFR, a été viré de la DSP car les engagement n'ont pas été tenus https://blog.ariase.com/box/actualite/covage-thd-seine-92-fibre-dsp .
Dpt 45, des connaissances m'ont expliqué que, dans certaines zones de la DSP où la fibre a été déployée jusqu'aux PM optiques par SFR, SFR traine des pieds pour le déploiement dans les copropriétés arguant de difficultés techniques ou d'études qui n'ont pu aboutir dans les délais. Quand SFR n'essaye pas de facturer au prix fort ce déploiement par des manœuvres douteuses avec propositions faites aux syndics à titre gracieux de PBO dans des délais ne permettant pas la tenue d'assemblées générales extraordinaires de copropriétaires pour valider la proposition à titre gracieux et ainsi facturer le déploiement et les études car les délais de réponse à SFR n'ont pas été respectés, et tout cela en changeant de responsables de projet ou d'interlocuteurs qui se renvoient la balle au sein de SFR.
Dpt 75 et 87, des professionnels ont mis plus de 6 mois pour avoir de la fibre dédiée SFR.
Dans le cas dont j'ai connaissance dans le 87, SFR a fait trainer les choses au prétexte qu'il y avait des travaux de génie civil à réaliser en partie privative pour que SFR puisse tirer une fibre ; car soit disant la fibre ne pouvait pas passer dans les 4 gaines déjà existantes (dont un seule utilisée) car leur aiguille ne "passait soi-disant pas". Durant cette même période des 6 mois Orange a déployé une patte de secours SDSL en complément de la ligne cuivre ADSL en tirant un nouveau câble cuivre dans une ces dites gaines après avoir testé, avec succès, à l'aiguille les 4 gaines.
En ce qui concerne le 75, une de mes connaissances travaillant dans un organisme public ayant élaboré un plan pour renforcer son infrastructure pour tous ses établissements m'a rapporté que SFR, gagnant du marché avec de belles promesses, a mis 7 mois à les raccorder sur le site de Paris intra muros à la fibre (alors qu'un PBO SFR existait déjà dans le bâtiment et restait juste le lien PMO-NRO à réaliser) et un an et trois mois sur un des sites de province. Les motifs évoqués ont été pour Paris que SFR avait racheté de nombreux réseaux et qu'il leur était difficile d'avoir toute la maitrise de l'infrastructure préexistante ; ce qui aurait pu être "compréhensible" si SFR n'était pas déjà à l'origine de cette installation dès le départ... Et sur l'autre site, là encore SFR a prétexté devoir faire effectuer des travaux de génie civil importants pour amener une fibre ; le bâtiment jouxtant la voie publique est déjà desservi par SFR pour un autre organisme installé dans le même bâtiment et pour lequel un point de terminaison de bâtiment multi-opérateur existe...
Autant dire que l'organisme a viré, avec pertes et fracas, SFR du marché. Avec étonnement, Orange, gagnant du nouveau marché, a tout effectué en moins d'un mois le raccordement et la desserte de tous les sites en tirant des fibres dédiées et à un coût moins prohibitif que SFR.
Compte tenu de ces exemples, je ne suis guère étonnée que SFR ai augmenté les tarifs d'accès à ses infrastructures dans les zones AMII. La politique de SFR est de tirer du profit à court terme et ce quelque soit la méthode. Et quand ils ont le monopole... c'est encore pire.
La question n’est pas là, mais ça doit t’échapper...
On peut aussi parler des gros retards de SFR sur ses RIP, et des RIP SFR abandonnés si tu veux.
Sauf que Free ne s'est pas battu pour être chargé de faire le travail, ils ont bien laissé Orange, SFR et les collectivités locales prendre les marchés pour le déploiement.
plutôt que de balancer une énorme connerie renseignes toi sur les règles d'attribution de marchés. Si un département, une commune ou une collectivité à signé avec un prestataire, c'est celui ci qui a la main mise sur les opérations. Free cofinance nombre de déploiements de fibre avec Orange. Et pour rappel le déploiement de la fibre chez Free avance à grande vitesse.
Cela s'appelle du co financement et si cela était si négatif pour Orange, ceux ci n'auraient pas signés ces accords.
Je m'interroge sur la présence de tous ces anti Free ou "trolls" chez Univers Freebox!
c'est quoi le principe quand on aime pas de suivre, s'inscrire, et venir pourrir le truc?!
ça me dépasse.
On a déjà normalement tant à faire à s'occuper ce qui nous plait! ou alors rien ne leur convient et ne trouve grâce à leurs yeux...
où tu vois dans la vie suivre qq'un ou qqchose que tu n'aimes pas et pire quelque part t'inscrire/t'y abonner?!
pour moi cela relève de la fixette: fixation maladive. aucune autre explication.
zarbi plus qu'étrange. en tous les cas illogique et au final malsain.
mais bref bonne année à toutes et tous qui et quoi que vous soyez...
mais ne confondez pas avoir l'asile et être à l'asile, d'aliénés. mdr
Les trolls sont là pour :
- faire chier tout le monde (et ça fonctionne)
- ouvrir les yeux des Free fanboys (plutôt rarement)
- passer du bon temps (on leur souhaite)
- justifier leur salaire (de misère)
- répéter inlassablement les mêmes conneries (à la perfection)
- aiguillonner Free (à de rares exceptions, sur un malentendu)
Les zones AMII sont des zones où les opérateurs d'infrastructure (Orange, SFR...) ont obtenu un monopole de déploiement par l'ARCEP. Il est interdit par l'ARCEP de faire des déploiements parallèles. Cette situation pourrait faire que l'OI puisse imposer ses prix, ce qu'a tenté SFR. L'ARCEP est dans son rôle de régulateur en contrôlant ces prix, et en s’assurant qu'ils correspondent à des coûts réels.
Or, il se trouve que SFR a revendu 49.99% de SFR FTTH à des fonds d'investissement dans les infrastructures, pour 1.7 milliards d'euros. Mais au lieu de mettre cet argent dans SFR FTTH pour déployer la fibre, il l'a récupéré pour combler ses déficits. SFR FTTH a été obligé de son côté d'emprunter 1.8 milliard d'euros pour le déploiement. SFR FTTH se retrouve à devoir payer une rente à ses fonds d'investissement, qui ne sont pas des philanthropes, plus les intérêts de cette dette. Les autres opérateurs n'ont pas à supporter les jongleries financières d'Altice et Patrick Drahi.
Parallèlement, Orange a baisé ses coûts de location par fibre en zone AMII, de 15.40 € à 13.20 €, parce que ses couts de déploiement ont baissé, et qu'il les a répercuté, pendant que SFR FTTH les augmentait de 16.20 à 16.70 €. Il n'y a pas de raison de payer différemment d'une zone AMII à l'autre, ou alors cela doit être justifié par des coûts d'investissement réels.
De même, après co-investssement, selon le nombre de tranche souscrites, SFR a augmenté le prix des charges d'entretien du réseau de 5.40 € à 5.70 €. Mais c'est comme dans un logement, les charges doivent être justifiées par des dépenses réelles.
Il n'a d'ailleurs pas produit d'éléments financiers justifiant ses coûts et ses hausses.
pour les zones AMII c'est une bonne chose, mais on attend le verdicts des les zones RIP avec dsp SFR Collectivité, comme ca été le cas avec Bouygues VS SFR.
car au delà, des problèmes de déploiement de SFR collectivité, on attend toujours l'annonce d'une arrivée de Free.
Au sujet "des" trolls anti-Free, il est assez amusant de constater les mêmes tics de syntaxe ou de langage qu'ils essaient de dissimuler.
Mais c'est assez facile de se rendre compte qu'en réalité il y en a bien peu car ils utilisent plusieurs pseudos.
Pauvre tarte renseigne toi avant de balancer des énormités "Les zones AMII sont des zones où les opérateurs d'infrastructure (Orange, SFR...) ont obtenu un monopole de déploiement par l'ARCEP. Il est interdit par l'ARCEP de faire des déploiements parallèles"
Y en a même des qui se feraient passer pour des clients de Free
L'ARCEP est opérateur d'infrastructure pour le déploiement de la fibre !!!!
Mon cher Bysoft avant de balancer des énormités comme celle-ci, il serait opportun de te relire ou de te renseigner. Il semblerait que la "pauvre tarte" ne soit pas JVACHEZ.
Bien essayé !
Si une zone AMII est bien une partie du territoire dans laquelle un ou plusieurs opérateurs privés ont manifesté leur intérêt pour déployer un réseau en fibre optique FTTH. La conséquence est que les collectivités n’ont pas à subventionner le déploiement de la fibre. Ce n'est pour autant pas un monopole, c'est juste une répartition des investissements entre le privé et le public afin que le public concentre les investissements dans les zones les moins rentables pour les opérateurs.
Là encore même en zone AMII, un opérateur n'a pas le monopole. Seul Orange et SFR ont fait des propositions d'engagement qui ont acceptées par arrêtés par le Gouvernement après avis de l'ARCEP. Et comble du hasard, 8 communes ont fait l'objet d'engagements conjoints par Orange et SFR. Donc, il n'y a pas de monopole d'opérateur non plus.
SFR c'est de la merde, ils ont mis plus de 2 ans à raccorder la fibre dans mon bâtiment. Ma commune a choisi SFR pour le déploiement de la fibre dans la ville. A mon plus grand désarroi. Evidemment parce-que c'était bien moins cher que le couple Orange/Free. Mais eux au moins quand ils font le boulot ils ne sont pas en retard, ou alors très peu, et ne rejettent pas la faute à d'autres! Les élus qui choisissent SFR pour le déploiement de la fibre, c'est uniquement pour le prix...ils auraient dû sonder d'autres communes qui avaient choisi SFR avant de leur accorder le marché...A moins que les paniers garnis (dessous de tables) soient plus conséquents chez SFR que chez les autres...